?

Log in

No account? Create an account
eye of yustas

ПИСЬМА АЛЕКСУ

Блог Максима Павлова


Previous Entry Share Next Entry
eye of yustas

Хаоса не существует

В мире нет ничего не упорядоченного.

Если что-то кажется нам хаотическим, это не значит, что в этом нет порядка. Это значит, что мы его не видим. 

  • 1
Тестов Тестов September 13th, 5:00
По-моему вы шарлатан.

Это утверждение невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Как и обратное ему:

В мире нет ничего не хаотического.

Если что-то кажется нам упорядоченным, это не значит, что в этом нет хаоса. Это значит, что мы его не видим.



inthebalanceru September 13th, 10:57
"По-моему, вы - шарлатан".

Это утверждение невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Как и обратное ему:

"По-моему, вы - профессионал"

Другими словами, ругаться-то зачем? Чтобы проявить хаос? Но ведь делать нечто с определенной целью - это проявлять порядок..

tot_samy_yustas September 13th, 15:52
И это утверждение, и обратное ему, может стать верным или неверным в зависимости от того, какое определение мы дадим понятию "хаос" и как соотнесем его с понятием "порядок".
Относительно упорядоченности - в определенных состояниях сознания она становится очевидной и не нуждающейся в доказательствах.
Если все же говорить о математических доказательствах, Б. Мандельброт во "Фрактальной геометрии природы" привел их довольно много.

astrolaz September 13th, 5:42
100%

i_nikonov September 13th, 5:55

Хаос - это порядок более высокого уровня. Спасибо.


tot_samy_yustas September 13th, 15:46
Именно так.

staerum September 13th, 6:04
В мире может единая перекрученная да перевязанная многомерность только и есть, а вот что в голове - другой вопрос.

tot_samy_yustas September 13th, 15:18
В голове примерно то же самое. Проблема в том, что содержимое головы в большинстве случаев не контролируется ее владельцем, а значит не может быть им ни изменено, ни направлено.

staerum September 13th, 16:47
Сознание обладающее силой такого рода это уже следующий эволюционный уровень. У нас ни языка, ни инструментов, одни грибы да коаны.

svetlena7 September 13th, 6:47

На то он и "хаос",чтобы в нем каждый узрел только свое,и, на ходу,из каждого момента ,создавая новое)


tot_samy_yustas September 13th, 15:46
Парадокс в том, что "новое" является новым только для данного уровня существования. Уже на следующем высшем уровне наше "новое" существовало всегда.

Новое, таким образом, это проведение на наш уровень процессов высшего уровня. Это то, что делают гении: отправляются на высший уровень и приводят сюда то, что там обнаружили.

mgolubev September 13th, 6:55
Не поспоришь

raoul_duke23 September 13th, 6:57
Что имеется в виду?
Какая-то доля порядка разумеется есть везде, например куча мусора на микроуровне состоит из упорядоченных молекулярных структур.
Бывает еще скрытый порядок, например, если посмотреть тело программы в двоичном коде, это будет выглядеть как случайная последовательность нулей и единиц. Но это может быть и рандомный файл, где последовательность случайна, и на первый взгляд мы не отличим эти два кейса друг от друга.
А если вы утверждаете, что вообще все упорядочено, значит никакой механистичности на самом деле не существует и Гурджиев на этот счет ошибался.


tot_samy_yustas September 13th, 15:39
Интуитивно эту упорядоченность во всем я вижу уже довольно давно, то есть для меня она не требует доказательств.

Что изменилось: недавно я решил подучить матчасть и внимательно прочитать книгу Бенуа Мандельброта Fractal Geometry of Nature, и увидел, что многие из моих непосредственных наблюдений описываются математическими формулами, с помощью которых, например, могут моделироваться ландшафты, потоки, береговые линии любой степени сложности. Подобными формулами описывается также такая "хаотическая" вещь, как броуновское движение.
То есть отсутствие хаоса в мире трех измерений уже 50 лет как можно считать доказанным.
Остается только предположить, что и процессы нематериального мира: чувства, мысли и другие энергетические взаимодействия могут быть описаны подобными формулами.

>>если вы утверждаете, что вообще все упорядочено, значит никакой механистичности на самом деле не существует и Гурджиев на этот счет ошибался.>>
В точности наоборот. Механистичность мира - это нисходящее движение всех процессов и систем мира от Абсолюта вниз, в каждой малейшей детали прописанное и определяемое с самыми первыми итерациями мироздания по фрактальному принципу (знаменитое "что наверху, то и внизу" Гермеса Трисмегиста). Наши выборы в точках бифуркации тоже механичны, но на другом уровне. Существует множество уровней механичности.

raoul_duke23 September 13th, 16:11
>>То есть отсутствие хаоса в мире трех измерений уже 50 лет как можно считать доказанным.

Из того, что ландшафты могут моделироваться через фракталы, не следует что хаоса не существует, из этого следует только то, что некоторые вещи, которые мы считали хаотичными, таковыми на самом деле не являются.

>>(знаменитое "что наверху, то и внизу" Гермеса Трисмегиста)
Я так полагаю, что между "наверху" и "внизу" существуют сходства, но и отличия существуют тоже. Правила вовсе не должны быть неизменными на разных уровнях, иначе это был бы один уровень. А системы такого размера обязаны быть многоуровневыми, это единственный способ победить сложность.

>>Существует множество уровней механичности.
Какие уровни? Пока вижу только один уровень, который и руководит людьми при прохождении точек бифуркации в подавляющем количестве случаев, и он механистичен в самом прямом смысле - "причины-следствия".

tot_samy_yustas September 13th, 19:41
- Скажем так. Любые явления и предметы, которые я в состоянии наблюдать, не являются хаотичными. Относительно того, что я не в состоянии наблюдать, я не могу утверждать наверняка, но могу обоснованно предполагать, что там действуют подобные правила.

- Более точный перевод из "Изумрудной скрижали" звучит: "то, что внизу, ПОДОБНО тому, что наверху, то, что наверху, ПОДОБНО тому, что внизу. Да свершится чудо единства". Принцип подобия как раз и предполагает, что одни черты подобных предметов являются сходными, другие различными при сохранении родового единства. Как у дерева, например, ветви сохраняют свойства, подобные свойствам ствола, а отношение их диаметра к диаметру ствола определяется математическими формулами. В то же время ветви это ветви, а ствол это ствол. Подобия другого рода могут существовать между кроной и корневой системой.
Кроме того, в реальных живых системах мира всегда существует и взаимодействует множество линий подобия. Например, упорядоченная система ветра может взаимодействовать с упорядоченной системой морской волны, и обе они будут разным образом взаимодействовать с упорядоченной системой береговой скала. Из-за этого ритмический рисунок реальной волны или воздушной турбулентности будет отличаться от того, который дается формулой. Много формул действуют одновременно и интерферируют. Однако их интерференция определена и просчитана формулами высшего уровня.

- Если сознание помещено (пусть лишь на короткий момент) на высший уровень, это может позволить человеку совершить выбор, не мотивированный причинно-следственными отношениями его обычного уровня. Но для самого высшего уровня этот выбор будет механичным, и чтобы преодолеть эту механичность, нужно будет переходить еще выше. А это уже практически невозможно для человеческого существа.

raoul_duke23 September 14th, 5:39
То есть степеней свободы нет вообще? Тогда зачем это все? И вообще - зачем это все?
Какая-то совершенно непостижимая загадка.

По поводу Мандельброта - книга написана для какого уровня читателя? Требуется ли хорошее знание математики? С математикой я к сожалению поссорился, в юности был силен, но затем не пригодилось, и все забыто.

tot_samy_yustas September 14th, 19:11
Свобода от данного уровня энергии/сознания - это возможность не подчиняться законам этого уровня. Одним законам невозможно не подчиняться, как, например, нельзя не дышать кислородом. Другие законы, например, законы восприятия, могут быть изменены и нарушены. Сознание может перейти на более высокий уровень. Все зависит от того, какой именно свободы вы хотите?

Мандельброт математик, и в целом книга написана для профессиональных математиков. Мне (ни разу не математику) она согрела душу тем, что перевела на язык формул то, что я непосредственно наблюдаю. Это самая классическая классика фрактальной геометрии, думаю, что всякому пытающемуся говорить о фрактальности или отрицать фрактальность мира, нужно познакомиться с ней.

dom3d September 13th, 8:21
Многие путают хаос со случайностью вероятностью.

tot_samy_yustas September 13th, 15:43
Да. Со случайностью/вероятностью которая от начала до конца подчинена математическим законам.

soldat_volga September 13th, 20:05

Человеческий ум слишком ограничен, чтобы делать подобные утверждения. Как версия - сойдет, впрочем как и тысячи иных..


getero_sapience September 13th, 21:59
Ха))) Тот самый момент, когда одна строчка вытащила обсуждений на несколько страниц))

  • 1