?

Log in

No account? Create an account
eye of yustas

ПИСЬМА АЛЕКСУ

Блог Максима Павлова


Previous Entry Share Next Entry
eye of yustas

Будущее известно

В универсальном поле энергии/сознания любое событие, большое или малое, уже произошло. Даже если оно в будущем - оно уже здесь, уже случилось.

Наша интуиция, прозрение, вИдение - это формы доступа к УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ информации о событии.
Иногда доступ открыт, иногда закрыт, иногда мы видим яснее, иногда туманнее.

Но суть в том, что задавая о чем-либо вопрос: "Чем все это кончится?" - мы уже знаем ответ.
Однако сознание блокирует его от самого себя, потому что не желает знать, и потому что это свело бы на нет всю суть нашей игры-майи, и тех возможностей для подъема сознания, которые это дает.


  • 1
tot_samy_yustas August 3rd, 2014
Ну как же я это докажу агрументированно-непротиворечиво? Аргументы кончаются там, где кончается линейность времени. Если бы это было возможно, будущее рассчитывалось бы на компьютере, а бабушки ванги, пифии, иеремии и другие не имели бы никакого смысла.

Вспомните свои моменты интуиции, чтобы почувствовать, какого рода это знание.

Так что придется этому остаться "не более, чем красивыми словами-фантазиями", ничего не поделаешь.

Edited at 2014-08-03 05:04 pm (UTC)

bp21 August 7th, 2014
Там где кончается линейность времени, там кончается физический человек с его 3Д-мерным умом \ мозгом. В этом ЖЖ написано 3Д человеком. Так откуда взяться нелинейности времени? Увы, красивая идея, но не реальность как пишущего, так и читающих.
Моменты интуиции. Тут прячутся так называемые хитрики ума. Когда приходит интуитивное, человек зачастую не знает, что это, верно оно, или не верно. Лишь спустя время практика показывает то или иное. И если результат совпадает с первоначальным интуитивным ощущением, человек говорит, о, да, я знал заранее. А если не совпадает, то ... ум быстренько забывает о той "интуитивности". Как будто ее и не было.:) Я убеждался в этом много раз, когда впоследствии, в развязках ситуации, "интуитивам" напоминал об их ошибках (не верной интуиции). Как правило, ум придумывал что угодно, но только не признание ошибки.
И последнее. Физики не знают точно, что такое время и как через время формируется реальность. Есть разные гипотезы и теории на сей счет. Надеюсь, Вы слышали о многовариантности будущего, и что каждый миг человеческое сознание выбирает один из вариантов. Так вот, если это так, то мы можем интуитивно предугадывать, предчувствовать будущее лишь по его энергетическому потенциалу, по вероятности его возможности. Чем больше потенциал, тем выше вероятность того или иного варианта. Но знать заранее на 100%, это почти невозможно, шансы очень малы. Поэтому фраза "задавая о чем-либо вопрос: "Чем все это кончится?" - мы уже знаем ответ" по сути неверна. В этом причина, почему так много и часто ошибаются пророки. По этой причине о других, более слабых интуитивах говорить вообще не приходится. Тут чаще выдавание желаемого за действительное.

tot_samy_yustas August 7th, 2014
Каким бы многомерным ни был сам опыт, его передача средствами языка будет максимум трехмерной.

bp21 August 8th, 2014
Конечно. Но это не противоречит тому, что трехмерное изложение должно иметь здравый смысл и быть разумно-логичным. Даже если это - духовный здравый смысл и многомерная логика. Ошибки и домыслы-фантазии ума в любом случае являются ошибками и фантазиями. Разве не так?

tot_samy_yustas August 8th, 2014
Я просто знаю на личном опыте, как работает механизм прозрения, и пытаюсь это передать. А уж там - как получается.

bp21 August 12th, 2014
===На личном опыте, как работает механизм прозрения===
Как работает механизм? Механизм? Вы ничего не путаете?

У меня также есть определенный опыт, в том числе по прозрению. Однако я никогда не отважусь заявить, что таким образом я познал и знаю, как работает механизм того или иного. Кое что в работе механизма на основе своего опыта - да. Весь механизм - нет. Ведь мой опыт не всецелен, он ограничен, он лишь часть (какая? большая или мизерная?) всецельного опыта. Поэтому я смотрю опыт других и вижу многое из того, чего нет у меня. Но даже в этом случае я не берусь утверждать, что механизм мною познан. Так как это противоречит здравому смыслу и логике познания любых механизмов. Ведь, как известно, в науке познание механизма чего либо в материальном мире - процесс весьма сложный. Так вот, в науке познание механизма чего либо в духовном мире - процесс еще более сложный. Из своего опыта и опыта общения с другими могу сделать вывод, что очень часто истинное знание из сферы духовной подменяется верой в якобы знание. Очень подозреваю, что данный случай есть верование, а не знание. Коль оно столкнулось со столь очевидными противоречиями, отмеченными выше. А ведь я не упомянул еще о том, что данное утверждение противоречит закону свободы воли [выбора будущего] человека. А также о [вероятном] существовании миров иллюзий наряду с мирами реалий. Как бы не оказалось, что с этим тезисом Вы как раз и попали в мир иллюзий, приняв иллюзию за знание (и получив в итоге верование, вместо истинного знания).

PS. Пишу в промежутках между командировками.

tot_samy_yustas August 12th, 2014
Не знаю, что ответить. Я не говорил о "всецельном опыте", и не думаю, что вообще знаю что это такое. Но я могу воспринимать то, что могу, это для меня не требует доказательств и не нуждается в доказывании другим. От мнения об этом других оно не уменьшается и не увеличивается. Я просто пытаюсь этим делиться.

bp21 August 12th, 2014
==я могу воспринимать то, что могу, это для меня не требует доказательств==
В том и вопрос - что Вы воспринимаете? Реальность или иллюзию?
Вот простейший пример иллюзий материального восприятия - http://bp21.livejournal.com/103607.html Что уж тут говорить об иллюзиях духовного восприятия??? Это в "миллион" раз "тоньше", а значит сложнее.

Знаете, 7 лет назад, когда я понял мудрую литературу и у меня произошло ряд прозрений, все мое внутреннее потребовало донести это людям. Казалось, вот оно, все понятно. И я начал изложение в форме ЖЖ. Но чем глубже я вникал, тем труднее становилось, тем моя "понятность" всё больше погружалась в туман. А когда 3 года назад у меня произошел первый опыт самадхи, казалось бы, вот оно, все должно быть понятно, бери и излагай. Но нет, наоборот, всё стало совсем сложно и запутанно. Потому что я реально столкнулся с восприятием того, что "я знаю лишь то, что ничего не знаю". Передо мной реально Бездна Незнания... И вот сегодня я не знаю, что делать, как мне быть, как концепцию излагать далее, чтобы это было реально и непротиворечиво - перед лицом Бездны Незнания.
А вы говорите "знаю механизм".:) Знание непротиворечиво. Если есть противоречие, то это не знание, а заблуждение, иллюзия, верование. Как-то так...

Извините, что я тут "наследил".:) Мне нравится разбирать столь сложные вопросы в дискуссиях. Тем самым я ищу у оппонента веские аргументы, которые по крупицам будут уменьшать мое незнание в его бесконечности.

tot_samy_yustas August 12th, 2014
Могу только повторить: я практик, не теоретик. То есть когда глаза мне говорят, что солнышко светит, я им просто верю. Почему я вижу именно это, и действительно ли зеленого цвета зеленые листья - это вопрос важный, но второстепенный. Он для меняне настолько важен, как сама возможность видеть и радоваться увиденному.

bp21 August 12th, 2014
==Могу только повторить: я практик, не теоретик.==
На ум всплывает мудрость: "Теория без практики мертва, а практика без теории слепа". Истина в их единстве.
В таком случае хочу обратить внимание, что у Вас определенная аудитория читателей, за которую вы в ответственности, но которую Вы по определенным вопросам (например, по озвученному выше) сознательно (!) вводите в заблуждение. Как быть с этим? Разве это правильно?

tot_samy_yustas August 12th, 2014
Я могу заблуждаться, но сознательно я никого в заблуждение не ввожу.
Напротив, много раз повторял, что не нужно доверять ничьим словам (моим в том числе) до тех пор, пока они не проверены на собственной практике.

bp21 August 12th, 2014
Да, извините, беру обратно слово "сознательно".
ОК. Спасибо за обсуждение. Надеюсь, Вы не в обиде за достаточно жесткую дискуссию с моей стороны.:) Тут ничего личного. Просто вопрос об истинности.

tot_samy_yustas August 12th, 2014
Что Вы, право! :)
Вы - один из самых вежливых дискутантов, с которыми мне последнее время приходилось общаться, серьезно.

В свою очередь, извините, если разочаровал Вас.

  • 1