eye of yustas

ПИСЬМА АЛЕКСУ

Блог Максима Павлова


Previous Entry Share Next Entry
eye of yustas

Утверждение и отрицание

Определение Высшего через то, что им не является (так называемый апофатический путь: это - не Высшее, это - тоже не Высшее, и так, через отсекание "не Высшего" приходишь, якобы, к Высшему) представляется мне деструктивным путем.

Негативное описание не может ничего утвердить.
Порицание непробужденного мира, описание низких энергий только умножает присутствие того, что пытаешься отвергнуть.

Утверждать и усиливать высшее в мире можно только позитивно.
Связь с Богом может быть установлена через только прямой резонанс с Богом, а не через перечисление мешающих ему происков дьявола.

  • 1
twix7681 August 5th, 2014
Да, есть сильное ощущение этого.
Эту информацию тоже трудно преподнести как "не отрицай", эффективнее бывает личный пример позитивного подхода, а остальное часто скатывается в осуждение.
Вы мне видитесь, скорее, нейтральным, т.е. умеющим подать информацию нейтрально, не осуждая.

tot_samy_yustas August 5th, 2014
>>Эту информацию тоже трудно преподнести как "не отрицай"
Ага, пока писал, об этом же думал. И обнаружил, что скатиться в "осуждение отрицания" очень легко. Разрушение - нисходящая октава, мощный поток, текущий вниз. Но если вверх - то плыть-то приходится против течения!

nuchtotakoe August 5th, 2014
но если такие техники существуют на протяжении тысячелетий и просветленные люди их передают определенным ученикам, значит они работают.

tot_samy_yustas August 5th, 2014
Можете привести примеры?
Пытаюсь вспомнить духовные техники, основанные на отрицании, и не могу.
Христианство - о Царствии небесном внутри и вовне, буддизм - о Чистой земле и срединном пути и так далее. То есть есть несущий позитивный резонанс, и необходимость сохранять его незатронутым. Позитив остается в центре.

Брезжит что-то о культе Кали, но я его не знаю. Или о сатанизме и демонических культах, но это проходит по другому ведомству.

nuchtotakoe August 6th, 2014
ну например, медитация на то, что такое я. Обычно это идет через отрицание: я не мои мысли, я не мое тело, я не мои эмоции и т.д. Ну и любая аскеза - это тоже своего рода отрицание, на мой взгляд. Скажем, в буддизме в хинаяне ты берешь на себя обеты, например, не есть мясо и не заниматься сексом, а в ваджраяне ты ешь мясо и занимаешься сексом, трансформируя низшие энергии в высшие. Ну и по сравнению с ваджраяной тантраяна основана на отрицании. По кр мере так это вижу я.

tot_samy_yustas August 6th, 2014
Понимаю. Да, это рабочая учебная техника, и вполне действенная.
Я говорю немного о другом - о непосредственном способе действия в мире, о фокусе внимания. Внимание не должно слишком много заниматься тем, что мешает, оно должно быть направлено на резонанс с высшим, на проявление возможностей высшего в любой ситуации.

paia August 5th, 2014
В принципе, я согласен.

И тогда получается, что почти всё искусство XX века деструктивно. Ибо в лучшем случае оно показывает идеал "от обратного" - как делать не надо.
С другой стороны, тогда получается, что и великие "Мёртвые души" встают под вопросительный знак!? Не говоря уже о "Мастере и Маргарите" и таком жанре, как сатира.

tot_samy_yustas August 5th, 2014
>>И тогда получается, что почти всё искусство XX века деструктивно.
Не все, но существенная часть. Помнишь, ты говорил о богооставленности? Такое ощущение, что искусство бегает в тоске по свету, хватает то одно, то другое, и приговаривает: "это не Бог!" "и это не Бог!", "это опять не Бог!" - "где же Бог?!"

Думается, что с "нью эйджем" тенденция в искусстве переменилась.

А "Мертвые души" - помнишь, как Гоголь пытался создать позитивный образ и не смог? Та же ситуация богооставленности.

Сатира - да, разрушительная вещь. Было бы здорово, если бы она работала как защита мощного утверждающего начала. Но с ней, похоже действует тот же принцип: "весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем..." - и вот с этим "затем" возникают проблемы. Никакого "затем" не выходит.

paia August 5th, 2014
=Та же ситуация богооставленности.

Я бы всё же не стал так однозначно о Гоголе. Он как раз сначала верил, что искусство может преобразить жизнь. Как и многие русские люди, он искал Царства Божьего на земле. Хотя его последняя книга и была романтической (и экономической) утопией, основная её идея была связана с построением единой христианской культуры, к религиозному обоснованию государства и хозяйства. Гоголь хорошо понимал дух православия. Да, он признавался, что не любит людей, его душило видение в них зла. Но он - не смотря на то, что не обманывался в том, как это воспримет общество, - напрямую писал О Боге: "Что же делать, если наступает такое время, когда невольно говорится о Боге? Как молчать, когда КАМНИ ГОТОВЫ ЗАВОПИТЬ О БОГЕ". В конце жизни он пришёл к подлинному смирению.
А вообще, он сам мучился от недостаточной просветлённости своих книг, верил поначалу в силу "светлого смеха". Гоголь не клеветал на Россию - он смеялся ОТ ЛЮБВИ К НЕЙ, желая её спасти. Вот, на сколько такой путь действенный, многие ли ужаснулись, обнаружив в себе черты гоголевских героев?..

А про сатиру согласен. Умнейший Розанов ругал не только Гоголя, но особенно Салтыкова-Щедрина.

tot_samy_yustas August 5th, 2014
Богооставленность - это крестная мука.
Это "или, или, лама савахфани!" Христа на кресте, буквально означающее "Господи, Господи, почто ты меня оставил?!" Это необходимая часть искушения духа, сошедшего в мир. У меня нет ни малейшей тени осуждения Гоголя за это, наоборот, глубокое понимание и сострадание.
Люди, которые знают, каким должен быть человек, и видят, каков он есть на самом деле, поистине распяты в мире.

ещё известное мнение

paia August 5th, 2014
«... Сам по себе художественный образ — это выражение надежды, пафос веры, чего бы он ни выражал — даже гибель человека. Само по себе творчество — это уже отрицание смерти. Следовательно, оно оптимистично, даже если в конечном смысле художник трагичен. Поэтому не может быть художника-оптимиста и художника-пессимиста. Может быть лишь талант и бездарность».
Андрей Тарковский

ещё из дневника АТ

paia August 5th, 2014
Прочел «Колыбель для кошки» Воннегута. Мрачная книжка. И бойко написана. Все-таки пессимизм к искусству имеет слишком мало отношения. Литература, как и вообще искусство, религиозна. В высшем своем проявлении она дает силы, вселяет надежду перед лицом современного мира — чудовищно жестокого и в бессмысленности своей дошедшего до абсурда. Современное настоящее искусство нуждается в катарсисе, которым бы оно очистило людей перед грядущими катастрофами, а может быть, катастрофой.

Пусть надежда — обман, но он дает возможность жить и любить прекрасное. Без надежды нет человека. В искусстве следует показать этот ужас, в котором живут люди, но только в том случае, если найден способ в результате выразить Веру и Надежду. Во что? На что? В то, что, несмотря ни на что, он полон доброй воли и чувства собственного достоинства. Даже перед лицом смерти. На то, что он никогда не изменит идеалу — фата-моргане, миражу — своему человеческому призванию.

Re: ещё из дневника АТ

tot_samy_yustas August 5th, 2014
Просто - "свисти, как птица, и не жди награды". Соединись с Богом и проводи в мир свет Бога, а все остальное само о себе позаботится.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account