eye of yustas

ПИСЬМА АЛЕКСУ

Блог Максима Павлова


Previous Entry Share Next Entry
eye of yustas

Будущее известно

В универсальном поле энергии/сознания любое событие, большое или малое, уже произошло. Даже если оно в будущем - оно уже здесь, уже случилось.

Наша интуиция, прозрение, вИдение - это формы доступа к УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ информации о событии.
Иногда доступ открыт, иногда закрыт, иногда мы видим яснее, иногда туманнее.

Но суть в том, что задавая о чем-либо вопрос: "Чем все это кончится?" - мы уже знаем ответ.
Однако сознание блокирует его от самого себя, потому что не желает знать, и потому что это свело бы на нет всю суть нашей игры-майи, и тех возможностей для подъема сознания, которые это дает.

  • 1
mahamaya August 3rd, 2014
майя отражает только наше собственное пространство...
для каждого сознания такое видение индивидуально...

tot_samy_yustas August 3rd, 2014
Нет противоречия.

dez_i_re August 3rd, 2014
а как же многовариантность будущего? И то, что получая некий ответ/картинку возможного развития событий, мы уже меняем их?

tot_samy_yustas August 3rd, 2014
То, о чем я написал, относится к текущему варианту мира. В других вариантах, разумеется, могут разворачиваться другие связи, но это не будет иметь никакого отношения к нам, которые находятся в данном текущем варианте. Вы коснулись вопроса, который невозможно обсуждать линейно, извините, если ответил нелогично.

svet_ishtar August 3rd, 2014
Я так смотрю вероятность неких событий. Закидываю в перед событие, смотрю в деталях как оно разворачивается и приходит ощущение насколько это вероятно. Очень хорошая штука) Важно только не быть сильно заинтересованным в конкретном сценарии, сами понимаете ;)

tot_samy_yustas August 3rd, 2014
У меня начинается с интуитивной уверенности, что "это - так". А дальше - медитация и совершенно не объяснимое логикой путешествие в мир энергетических рифм и резонансов. То что там обнаруживается, так же убедительно для сознания, как для обычного сознания убедительно то, что я вижу или слышу. И в той же степени может быть иллюзией, конечно. Но с опытом точность возрастает.

galina052007 August 3rd, 2014
вау!...мяу!...муррр...
tumblr_ly4ab1unz11qejbiro1_500

kasjundra August 3rd, 2014
Вы знаете, все таки максимальная вероятность чаще всего виднна за нечастым исключением, ИМХО.
Многое можно переработать - если очень сильно постараться.
Вот так бы сказала.
Все - ИМХО.

tot_samy_yustas August 3rd, 2014
Возможность исключений обратно пропорциональна масштабу энергий (=событий) Чем больше масштаб, тем выше возможность предсказать результат.

В случае отдельных человеков - да, можно кое что "переработать". Чтобы "переработать" на масштабе мировых событий, пришлось бы собрать вместе очень много исключительных переработанных человеков, что случается исключительно редко, хотя и не является невозможным.

kasjundra August 3rd, 2014
О, да, безусловно.

firefrei August 3rd, 2014
Я ЗНАЮ ТОЧНО -- НЕВОЗМОЖНОЕ ВОЗМОЖНО :)

http://firefrei.livejournal.com/263127.html

Ты себе представляешь, как устроено это "мгновение вечности"? Смотри: осознание -- процесс квантовый, тоесть дискретный в некотором смысле. Как кадры на кинопленке. Когда очередной миг вечности осознается Небесным Я -- то в этот миг mir как бы снова сотворяется из Пустоты целиком. Вместе с прошлым, настоящим будущим, право лево верхом и низом -- во все стороны сразу. На самом деле это похоже на работу ДИНАМИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ в компе (если не электронщик -- просто загугли что такое dram и зачем нужен refresh).

На самом деле Бог сотворяет мir КАЖДОЕ МГНОВЕНИЕ. МГНОВЕНИЕ ЗА МГНОВЕНИЕМ, КАДР ЗА КАДРОМ. Потому на самом деле как бы дерним не был мир, но последний раз он сотворен из Пустоты вот ровно мгновение назад. И в это мгновение действительно есть сразу все -- и прошлое и настоящее и будущее -- НЕБЕСНАЯ ТВЕРДЬ, как застывшее стеклянное море, как стекляшка-голограмма на которую записана картина интерференции световых волн.

Мы ощущаем протяженность процессов просто потому, что каждый новый миг осознания ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ПРЕДЫДУЩЕЕ СОДЕРЖИМОЕ. Ну тоесть Бог поддерживает как бы смысловую последовательность кино. (а мог бы теоретически каждый новый миг создавать взрыв цветных искр -- как если нарезать случайных кинокадров и склеить их в ленту -- получится яркое нечто, без всякого смысла, последовательности и тп). Ему ничего не стоит и так сделать, но он все же любит КИНО С СЮЖЕТОМ. Потому пересотворяя в каждый новый миг все творение заново -- он учитывает то, что было миг назад. В итоге каждый новый миг вечности -- это новый кадр фильма. И в каждом кадре есть все -- и прошлое и будущее и прочее.

ТАК ВОТ, БУДУЩЕЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО НА МОМЕНТ ЗИС. (для конкретного кадра).
а вот через секунду сборка уже как бы малость поплыла, и в целом сохраняясь прежним, в деталях будущее будет снова предопределено, но уже по другому.

ПОТОМУ НА САМОМ ДЕЛЕ нет фатума, предопределенности. Вместо этого, безграничный потенциал роста, ибо Шуньята НЕПОСТИЖИМА.


* * *

Но суть в том, что задавая о чем-либо вопрос: "Чем все это кончится?" - мы уже знаем ответ.
----------------------------
УГУ. И В КАЖДЫЙ СЛЕДУЮЩИЙ МИГ ВЕЧНОСТИ ЭТОТ ОТВЕТ БУДЕТ ЧУТЬ ИНЫМ.

Хорошая бытовая аналогия -- gps навигатор в машине. Выставляешь маршрут и едешь по указаниям навигатора. Он, учитывая пройденный уже путь, а так же интегрируя скорость на разных учасках -- строит прогноз и показывает примерное время прибытия в пункт назначения. В каждый миг навигатор показывает ("знает") совершенно точное и конкретное время, оставшееся до прибытия в пункт назначения. Но, в зависимости от того как ты дальше будешь ехать и тп, это предсказание постоянно плывет.

Вот с богом и вечностью -- все то же самое, только на порядок иначе, ибо еще больше всяких ньюансов дает квантовое поле.

ОДНО ИЗ ГЛАВНЕЙШИХ ЕГО СВОЙСТВ -- ОТСУТСТВИЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕННОСТИ.
Наоборот, Шуньята непостижима и потому в некотором смысле непредсказуема (ибо сколько боги не учатся творить из нее, в каждый новый миг может открыться еще какое то ее свойство, которое так сказать внесет свежую струю в творческий процесс (или гвоздь в крышку гроба очередного не очень удачливого творца. Не, сам то творец БЕЗСМЕРТЕН (но он и не живой и не мертвый))). Но в случае неудачного обращения с Шуньятой в очередной момент вечности все его творение может сгореть в пространственном огне, так что от Творца и его Творения останется только сам творец -- одна единственная мысль в своем пузыре метапустоты -- небесное я (брахман), осознающее само себя. "АЗЪ ЕСМЬ ТО ЧТО АЗЪ ЕСМЬ".

Вот внезапное катастрофическое усыхание творца с его творением до этой одной мысли (которая неуничтожима, ибо последнюю (и первую)) мысль некому уничтожить, нет же другой мысли которая могла бы это сделать.. -- так вот, усыхание снова до "я это я" -- это для Бога-Творца-Абсолюта -- по сути мертвая смерть. Ибо сотворенное им сгорев в белом огне уходит в бездну БЕЗВОЗВРАТНО. Он может начать творить снова, даже сотворить похожее творение, но никогда такое же в точности. (А ТЫ ПОПРОБУЙ НА ЛИСТЕ БУМАГИ НАПИСАТЬ ДВЕ _В ТОЧНОСТИ ОДИНАКОВЫЕ_ буквы А например -- сразу поймешь о чем я :))

firefrei August 3rd, 2014
http://pleer.com/tracks/4447091JkUH

Я чуть переиначу слова песни, для лучше соответствия сути.

"Засыпай, на руках у меня засыпай и ты никогда не узнаешь
КАК НЕБО В ОГНЕ СГОРАЕТ И КАК ЖИЗНЬ РАЗБИВАЕТ ВСЕ [БОЖЕСТВЕННЫЕ] НАДЕЖДЫ И МЕЧТЫ"

Ибо при крушении творения сгорает даже самая светлая и прекрасная часть любого творения -- Замысел Божий (по сути мечты Бога, которые он пока только мечтал в своем огненном светозарном Разуме, но пока это еще не воплощал в форму -- чтоб Замысел Оформился -- бог должен изявить на то ВОЛЮ. Сами по себе его мечты сами не проявляются из Шуньяты. Иначе это был бы ад и беда -- богу невозможно было бы мечтать и планировать -- все тут же подуманное проявлялось бы. Но на самом деле так не происходит -- ибо на проявление нужна особая энергия -- это называется Божественное Волеизявление.)

аналогия с sql программированием -- изявление Воли на проявление замысла -- это COMMIT :)
Ну а если намечтанное не очень хорошо намечталось, тогда ROLLBACK :)

* * *

"под крики о кастрации в прокуренной прострации
как следствие мутации рождается на свет
rollback-сегмент для маленькой для маленькой такой транзакции
для скромной такой транзакции -- огромный такой сегмент" :))))

впрочем, это уже програмерские байки и к божественным планам отношения не имеет =)

tot_samy_yustas August 3rd, 2014
Очень понравилась твоя аналогия с навигатором.

Будущее неизвестно: зависит от нашего творчества (Бог

paia August 3rd, 2014
=Однако сознание блокирует его от самого себя, потому что не желает знать, и потому что это свело бы на нет всю суть нашей игры-майи, и тех возможностей для подъема сознания, которые это дает.

С этой фразой согласиться не могу. Всё же буддизм - религия уставшего человечества ;) , очень пессимистичный взгляд для меня. Ценность человеческой жизни просто теряется ((

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

C одной стороны, всё предопределено и известно заранее, - если верить в божественную вечность.
С другой стороны, если человек наделён свободой воли, то он может изменять ход событий.

Неразрешимость этой антиномии связана с понятием времени.

Бесконечные споры на Западе (Кальвин, Лютер и др.) - о соотношении свободы воли и благодати - потому и разыгрывались.

"...в действительности божественное неразрывно связано с человеческим, в этом смысл идеи Богочеловечества. Самое человеческое творчество есть творчество богочеловеческое. И достоинство человека связано с тем, что в нем отображается божественное. Если нет в человеке божественного элемента, возвышающегося на природой и обществом, то он целиком детерминирован природой и обществом и не может быть признан существом свободным и творческим. Но наиболее порождает безбожие традиционное учение о Промысле, которое приводит к безвыходным противоречиям. Именно идеей Промысла пользовались для оправдания зла и пассивности человека. Тут роковую роль играло применение к Богу и Его отношению к миру категории причинности. Но Бог ни в каком смысле не есть причина и ничего не причиняет и не детерминирует. Если уж говорить о Промысле, то нужно признать необыкновенную таинственность, абсолютное несходство с категориями, применимыми к миру феноменов. Действие благодати есть действие божественной свободы, а не божественной необходимости, есть действие внутри самой человеческой свободы, есть обнаружение божественного в человеке…"
"Доля истины в кошмарной и экзотерической идее предопределения заключается лишь в том, что человек должен изживать свою судьбу, которая есть лишь путь»
Н. А. Бердяев.

Именно эти две свои работы Бердяев ценил: "Смысл истории" и "Смысл творчества".



Вольная воля

tot_samy_yustas August 3rd, 2014
Тонкие тела соединены с соответствующими уровнями энергии в мире, высшие из которых существуют вне времени, и постоянно обмениваются информацией с ними.
Получение информации человеком определяется уровнем доступа его сознания. Для большинства людей этот уровень ограничен физическим/эфирным/астральным телом, то есть низшими энергиями, остальные уровни заблокированы, или доступ к ним сильно затруднен - с тем, чтобы человек с помощью работы над собой человек мог расширять свой доступ, развиваться. Я это имел в виду.

Что касается человека и его свободной воли - не думаю, что существует такая вещь, как "человек вообще", и соответственно, "воля вообще".
Каждый живет в мире, определяемом уровнем его сознания, и степень его воли определяется этим же уровнем.
У большинства людей уровень воли минимален, поведение определяется внешними влияниями, и предсказуемость поступков очень высока.

А саморазвитие как раз и предполагает повышение уровня сознания и расширение возможности переключения энергетических резонансов с мировыми энергиями, вплоть до самых высших, что, с определенного момента, и можно называть волей.

Re: Вольная воля

paia August 3rd, 2014
=У большинства людей уровень воли минимален, поведение определяется внешними влияниями, и предсказуемость поступков очень высока.

Пожалуй, что так. Хотя Достоевский вряд ли согласился бы.
Получается, что астрология, к примеру, может объяснить и предсказать поведение большинства?

Re: Вольная воля

tot_samy_yustas August 4th, 2014
Астрология позволяет описывать и предсказывать все, что определяется конфигурациями планет, точнее, основные тенденции поведения. В основном это касается первых трех уровней, вплоть до астрального. Если человеческое сознание не выходит за уровень астрального тела - значит алгоритм его поведения может быть предсказан астрологией. Теоретически.
Например, астрологами было предсказано много разных катаклизмов на эти весну-осень.

Чем выше уровень энергий, с которыми может резонировать человек, тем менее он предсказуем в своих поступках и ответах. И тем меньше, он, в частности, затронут нынешними событиями и пропагандой.

bp21 August 3rd, 2014
//Даже если оно в будущем - оно уже здесь, уже случилось. ... задавая о чем-либо вопрос: "Чем все это кончится?" - мы уже знаем ответ.//
Всё было бы красиво и хорошо, если бы не одно но... Если Вы сможете аргументировано-непротиворечиво объяснить (= доказать) процитированное мною, я соглашусь со сказанным. Если нет, тогда это не более, чем красивые слова-фантазии. Что скажете?

tot_samy_yustas August 3rd, 2014
Ну как же я это докажу агрументированно-непротиворечиво? Аргументы кончаются там, где кончается линейность времени. Если бы это было возможно, будущее рассчитывалось бы на компьютере, а бабушки ванги, пифии, иеремии и другие не имели бы никакого смысла.

Вспомните свои моменты интуиции, чтобы почувствовать, какого рода это знание.

Так что придется этому остаться "не более, чем красивыми словами-фантазиями", ничего не поделаешь.

Edited at 2014-08-03 05:04 pm (UTC)

bp21 August 7th, 2014
Там где кончается линейность времени, там кончается физический человек с его 3Д-мерным умом \ мозгом. В этом ЖЖ написано 3Д человеком. Так откуда взяться нелинейности времени? Увы, красивая идея, но не реальность как пишущего, так и читающих.
Моменты интуиции. Тут прячутся так называемые хитрики ума. Когда приходит интуитивное, человек зачастую не знает, что это, верно оно, или не верно. Лишь спустя время практика показывает то или иное. И если результат совпадает с первоначальным интуитивным ощущением, человек говорит, о, да, я знал заранее. А если не совпадает, то ... ум быстренько забывает о той "интуитивности". Как будто ее и не было.:) Я убеждался в этом много раз, когда впоследствии, в развязках ситуации, "интуитивам" напоминал об их ошибках (не верной интуиции). Как правило, ум придумывал что угодно, но только не признание ошибки.
И последнее. Физики не знают точно, что такое время и как через время формируется реальность. Есть разные гипотезы и теории на сей счет. Надеюсь, Вы слышали о многовариантности будущего, и что каждый миг человеческое сознание выбирает один из вариантов. Так вот, если это так, то мы можем интуитивно предугадывать, предчувствовать будущее лишь по его энергетическому потенциалу, по вероятности его возможности. Чем больше потенциал, тем выше вероятность того или иного варианта. Но знать заранее на 100%, это почти невозможно, шансы очень малы. Поэтому фраза "задавая о чем-либо вопрос: "Чем все это кончится?" - мы уже знаем ответ" по сути неверна. В этом причина, почему так много и часто ошибаются пророки. По этой причине о других, более слабых интуитивах говорить вообще не приходится. Тут чаще выдавание желаемого за действительное.

tot_samy_yustas August 7th, 2014
Каким бы многомерным ни был сам опыт, его передача средствами языка будет максимум трехмерной.

bp21 August 8th, 2014
Конечно. Но это не противоречит тому, что трехмерное изложение должно иметь здравый смысл и быть разумно-логичным. Даже если это - духовный здравый смысл и многомерная логика. Ошибки и домыслы-фантазии ума в любом случае являются ошибками и фантазиями. Разве не так?

tot_samy_yustas August 8th, 2014
Я просто знаю на личном опыте, как работает механизм прозрения, и пытаюсь это передать. А уж там - как получается.

bp21 August 12th, 2014
===На личном опыте, как работает механизм прозрения===
Как работает механизм? Механизм? Вы ничего не путаете?

У меня также есть определенный опыт, в том числе по прозрению. Однако я никогда не отважусь заявить, что таким образом я познал и знаю, как работает механизм того или иного. Кое что в работе механизма на основе своего опыта - да. Весь механизм - нет. Ведь мой опыт не всецелен, он ограничен, он лишь часть (какая? большая или мизерная?) всецельного опыта. Поэтому я смотрю опыт других и вижу многое из того, чего нет у меня. Но даже в этом случае я не берусь утверждать, что механизм мною познан. Так как это противоречит здравому смыслу и логике познания любых механизмов. Ведь, как известно, в науке познание механизма чего либо в материальном мире - процесс весьма сложный. Так вот, в науке познание механизма чего либо в духовном мире - процесс еще более сложный. Из своего опыта и опыта общения с другими могу сделать вывод, что очень часто истинное знание из сферы духовной подменяется верой в якобы знание. Очень подозреваю, что данный случай есть верование, а не знание. Коль оно столкнулось со столь очевидными противоречиями, отмеченными выше. А ведь я не упомянул еще о том, что данное утверждение противоречит закону свободы воли [выбора будущего] человека. А также о [вероятном] существовании миров иллюзий наряду с мирами реалий. Как бы не оказалось, что с этим тезисом Вы как раз и попали в мир иллюзий, приняв иллюзию за знание (и получив в итоге верование, вместо истинного знания).

PS. Пишу в промежутках между командировками.

tot_samy_yustas August 12th, 2014
Не знаю, что ответить. Я не говорил о "всецельном опыте", и не думаю, что вообще знаю что это такое. Но я могу воспринимать то, что могу, это для меня не требует доказательств и не нуждается в доказывании другим. От мнения об этом других оно не уменьшается и не увеличивается. Я просто пытаюсь этим делиться.

bp21 August 12th, 2014
==я могу воспринимать то, что могу, это для меня не требует доказательств==
В том и вопрос - что Вы воспринимаете? Реальность или иллюзию?
Вот простейший пример иллюзий материального восприятия - http://bp21.livejournal.com/103607.html Что уж тут говорить об иллюзиях духовного восприятия??? Это в "миллион" раз "тоньше", а значит сложнее.

Знаете, 7 лет назад, когда я понял мудрую литературу и у меня произошло ряд прозрений, все мое внутреннее потребовало донести это людям. Казалось, вот оно, все понятно. И я начал изложение в форме ЖЖ. Но чем глубже я вникал, тем труднее становилось, тем моя "понятность" всё больше погружалась в туман. А когда 3 года назад у меня произошел первый опыт самадхи, казалось бы, вот оно, все должно быть понятно, бери и излагай. Но нет, наоборот, всё стало совсем сложно и запутанно. Потому что я реально столкнулся с восприятием того, что "я знаю лишь то, что ничего не знаю". Передо мной реально Бездна Незнания... И вот сегодня я не знаю, что делать, как мне быть, как концепцию излагать далее, чтобы это было реально и непротиворечиво - перед лицом Бездны Незнания.
А вы говорите "знаю механизм".:) Знание непротиворечиво. Если есть противоречие, то это не знание, а заблуждение, иллюзия, верование. Как-то так...

Извините, что я тут "наследил".:) Мне нравится разбирать столь сложные вопросы в дискуссиях. Тем самым я ищу у оппонента веские аргументы, которые по крупицам будут уменьшать мое незнание в его бесконечности.

tot_samy_yustas August 12th, 2014
Могу только повторить: я практик, не теоретик. То есть когда глаза мне говорят, что солнышко светит, я им просто верю. Почему я вижу именно это, и действительно ли зеленого цвета зеленые листья - это вопрос важный, но второстепенный. Он для меняне настолько важен, как сама возможность видеть и радоваться увиденному.

bp21 August 12th, 2014
==Могу только повторить: я практик, не теоретик.==
На ум всплывает мудрость: "Теория без практики мертва, а практика без теории слепа". Истина в их единстве.
В таком случае хочу обратить внимание, что у Вас определенная аудитория читателей, за которую вы в ответственности, но которую Вы по определенным вопросам (например, по озвученному выше) сознательно (!) вводите в заблуждение. Как быть с этим? Разве это правильно?

tot_samy_yustas August 12th, 2014
Я могу заблуждаться, но сознательно я никого в заблуждение не ввожу.
Напротив, много раз повторял, что не нужно доверять ничьим словам (моим в том числе) до тех пор, пока они не проверены на собственной практике.

bp21 August 12th, 2014
Да, извините, беру обратно слово "сознательно".
ОК. Спасибо за обсуждение. Надеюсь, Вы не в обиде за достаточно жесткую дискуссию с моей стороны.:) Тут ничего личного. Просто вопрос об истинности.

tot_samy_yustas August 12th, 2014
Что Вы, право! :)
Вы - один из самых вежливых дискутантов, с которыми мне последнее время приходилось общаться, серьезно.

В свою очередь, извините, если разочаровал Вас.

leka_veselka August 3rd, 2014
Эта цензура сознания ещё и стебётся периодически. Спрашивает: Оно тебе надо? Или того лучше: А ты как хочешь?

tot_samy_yustas August 3rd, 2014
О, у этой цензуры сознания стопицот разных способов не пустить человека вверх, вплоть до того, чтобы внушить ему, что он прямо здесь и сейчас поднимается вверх.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account