eye of yustas

ПИСЬМА АЛЕКСУ

Блог Максима Павлова


Previous Entry Share Next Entry
eye of yustas

Энергия - абсолютная валюта

Делая что-то для другого, участвуя в чем-то, ты даришь человеку или процессу свою энергию.
Ааналогично, если у тебя что-то отбирают, или что-то заставляют тебя делать - у тебя забирают энергию.

Понимание этого делает предельно ясными расчеты и отношения между людьми, и между другими существами и явлениями в мире.

  • 1
tulikan April 13th, 2014
И очень интересно высказывание, исходя из поста: "где внимание - там энергия".

tot_samy_yustas April 13th, 2014
Внимание - один из многих родов энергии, вероятно, самый ценный.

natalia_sowa April 13th, 2014
а когда ты даёшь энергию- а её "не берут" _ ?

и наоборот.

tot_samy_yustas April 13th, 2014
Энергия многомерна. Когда даешь и "не берут", часть ее все равно остается с тем, кому даешь. В каждом конкретном случае свои процессы.

natalia_sowa April 13th, 2014
то есть так или иначе её "берут"
и ,наоборот, я тоже "беру" ?

tot_samy_yustas April 13th, 2014
Да, и человеческое сознание фиксирует только очень малую часть энергии. Большинство "беру" и "даю" происходит вне контроля сознания.

вне контроля сознания.

natalia_sowa April 13th, 2014
енто понятно.

непривычно и не особо приятно получать вне желания

Re: вне контроля сознания.

tot_samy_yustas April 13th, 2014
Всегда есть возможность расширить диапазон осознаваемого )

visokosgod April 13th, 2014
тогда больно.

lunnaya_pchela April 13th, 2014
Если "даришь", то какие могут быть расчёты, а?)) не догоняю.

visokosgod April 13th, 2014
у вас не будет, так будут у того, кому подарили. неизбежно.

lunnaya_pchela April 13th, 2014
Вилами по воде...) при любом раскладе, в обе стороны. Слишком всё субъективно.

visokosgod April 13th, 2014
ну догнали и то хорошо.

tot_samy_yustas April 13th, 2014
Подумайте, что значит "дарить"? Что изменяется в дарящем, когда он дарит?

lunnaya_pchela April 13th, 2014
"Дарить" - это добровольно и ради собственного удовольствия-радости в первую очередь. То есть опять же - какие расчёты? если ты подарил, значит, тем самым уже получил свой кайф. И "расчёты" в этом смысле между людьми ...странны. А вы как считаете?

lunnaya_pchela April 13th, 2014
Короче, это всё такие неуловимые и субъективные вещи, что вообще не понимаю, как тут "расчёт" можно применить слово "расчёт" (и нужно ли). Совсем из разных областей понятия. Слоны с табуретками складывать )

visokosgod April 13th, 2014
у меня никаких слонов с табуретками в голове и теле нет. а если вы будете дарить бесконечно, то грозит вам истощение.

lunnaya_pchela April 13th, 2014
Ну... я дарю... мне дарят... разве у вас иначе?)

lunnaya_pchela April 13th, 2014
Если человек ДАРИТ бесконечно, то не может быть истощения по определению. А если приходится отдавать вынужденно - тогда да, быстро и неумолимо придёт кирдык. Согласны?

tot_samy_yustas April 13th, 2014
Я просто вижу многие из этих "неуловимых и субъективных" вещей вполне конкретно.
Конечно же, не ум "рассчитывается". Обыденный ум - это довольно примитивный механизм, он мало что определяет. Происходит взаимный обмен энергиями на тонком уровне.

lunnaya_pchela April 13th, 2014
Если что-то нельзя объяснить простыми словами, "на пальцах", это уже пустое словоблудие и умствование... надеюсь, вы меня правильно поняли. На всё есть очень простые и понятные синонимы. Вот к обсуждаемому вопросу вспомните народную мудрость или поговорку, а? :)

tot_samy_yustas April 13th, 2014
Соглашусь, когда вы сможете объяснить всем и кадждому на пальцах общую теорию относительности. До этих пор, следуя вашей логике, она останется "пустым словоблудием и умствованием."

lunnaya_pchela April 14th, 2014
Нечестный ход. Поднимаете вопрос в сферу, в которой я, очевидно, "плаваю" и не понимаю. А объяснить простыми словами наверняка можно и теорию относительности.

немного вклинюсь.

kuzia_aka_zmey April 14th, 2014
"добровольно и ради собственного удовольствия-радости в первую очередь."
Вот даже тут вы сейчас посчитали следующие параметры
1. Источник мотивации передаваемой энергии (сами, добровольно).
2. На какую цель вы тратите эту энергию ("удовольствие"=энергии от него)
3. В каком приоритете у вас цель из второго пункта (т.е. цель "улучшение отношения с одариваемым", "увеличение вероятности ответного дара" и т.д. будут идти второй и третьей очередью).

Т.е. "расчеты" это не всегда холодно сел и на бумаге посчитал с цифрами. ;-) Хотя и такое может быть.

Re: немного вклинюсь.

tot_samy_yustas April 14th, 2014
Иногда человеку трудно понять, что "считать" может не только человек.

adesigna April 14th, 2014
Это странно здесь прозвучит, но в цивилистике, дарение - хотя и одностороннее действие, но требует согласия одаряемого!

tot_samy_yustas April 14th, 2014
Противоречия нет. Если человек принимает дар - он получает одну энергию, если не принимает - другую. Точно так же разные процессы происходят и у дарящего.

visokosgod April 13th, 2014
по Хелингеру чтобы продолжась отношения надо отдавать чуть больше хорошего чем дали тебе

если дали плохое - дать чуть меньше взамен

иначе скандал

tot_samy_yustas April 13th, 2014
Да.
Отдавая и получая, обе стороны образуют общую энергетическую систему. И вибрации в этой системе могут либо повышаться, либо понижаться, в зависимости от баланса участвующих энергий.

visokosgod April 13th, 2014
ну вы не обезличивайте так.

как-то сильно вас перебрасывает.

une_hirondelle April 13th, 2014
"Понимание этого делает предельно ясными расчеты и отношения между людьми, и между другими существами и явлениями в мире."
Экую занятную ловушку вы здесь поставили - и как же на нее не повестись, возразив (ну или, аккуратнее скажем, предположив), что все, быть может, несколько сложнее и, все-таки, не сводится к простому "линейному" энергообмену неких отдельных актантов, преимущественно людей: здесь убыло, там прибыло, и наоборот, и далее - везде..
Простите, возможно, некоторую наглость, но у меня к вам такой вопрос: неужто нет в вашем персональном опыте парадоксального примера, когда лично вы, очевидно, жертвуя, отдавая собственную энергию, вдруг странным образом ею же обогащались - и даже в большей степени, нежели та, что была пожертвована? Не в привязке (конечно же) к обозначенной вами "линейности" (когда "даритель" и "реципиент" попросту меняются ролями) - но, эниуэй, с очевидною.. ммм.. "рифмой" в моменте времени? )
И не плелась ли из всего этого настолько причудливая "цепочка", размерность звеньев которой таки нет возможности строго соотнести с предложенной вами строгой пропорцией?..

visokosgod April 13th, 2014
вот я вообще не поняла зачем вы так всё запутали.

tot_samy_yustas April 13th, 2014
А где я сказал о линейном обмене?
И много ли в этом журнале в целом материалов о линейных вещах?

une_hirondelle April 13th, 2014
Я отталкивалась от изначального текста этого конкретного поста.
Там мне примерещилась как раз линейность. "От - к". Или наоборот.
Если буквально прочитывать то, что было написано.
И особенно - вывод. О "предельной ясности". Это и зацепило, и подвигло к некоему полемическому вопросу :)

tot_samy_yustas April 13th, 2014
Ладно, не буду спорить. Просто скажу, что в линейная логика не может быть названа "предельно ясной". Логика - это довольно грубый и ограниченный инструмент, имеющий мало отношения к знанию.

Если будет время и желание, почитайте другие материалы этого журнала, в частности, по метке "сознание" http://tot-samy-yustas.livejournal.com/tag/%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Это позволит вынести некоторые недоразумения за скобки.

une_hirondelle April 13th, 2014
Почитаю при случае, спасибо.
Справедливости ради, отмечу, что "предельная ясность" была прямой цитатой из вашего поста )

Как я понимаю, в этой модели..

kuzia_aka_zmey April 14th, 2014
Законы сохранения при этом не обязательно работают.
Т.е. отдаваемая и получаемая энергия не будут равны. причем коэффициент передачи может быть любым (до отрицательных значений включительно, хотя экстремальные значения (сильно отличные от диапазона вокруг единицы) будут при этом редки)..

Re: Как я понимаю, в этой модели..о

tot_samy_yustas April 14th, 2014
Энергии многомерны, большинство из них невидимо. Иногда снаружи незаметно, да и сам человек не замечает, что он что-то отдал или получил.

omebody_told_me October 28th, 2014
если позволите, задам вопрос. возможно, вы уже писали об этом, но я не могу найти.
в случае влюблённости, о которой объект влюблённости не знает, ему хоть что-то перепадает от той энергии, которая тратится на мысли о нём? и если нет, то куда уходит энергия влюблённого?

tot_samy_yustas October 29th, 2014
Это очень интересный вопрос. Влюбленность влюбленности рознь. Все определяется тем, есть ли резонанс между влюбленным и его предметом. Если есть - между ними происходит циркуляция, обмен, возникает взаимная любовь, от которой оба получают колоссально много. Это случай Ромео и Джульетты.

Если резонанса нет, энергетическая система предмета влюбленности НЕПРОНИЦАЕМА для энергий влюбленного, или даже отторгает их. Да и сам влюбленный в данном случае любит не реального человека, а воображаемый образ, который существует только в его голове. Это случай т.н. "безответной любви" и ошибка и беда всех несчастливо влюбленных.

Человек может искренне желать добра тому, в кого влюблен, и тогда да, его предмет получает энергию.
А бывают предметы-вампиры, которые эксплуатируют энергию, направляемую на них влюбленным. Много чего бывает)


omebody_told_me October 29th, 2014
спасибо.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account