eye of yustas

ПИСЬМА АЛЕКСУ

Блог Максима Павлова


Previous Entry Share Next Entry
eye of yustas

ИЗМЕНЕННОЕ СОЗНАНИЕ, РАСШИРЕННОЕ СОЗНАНИЕ

Его отличие от повседневного состоит в том, что сознание перестает собирать тело и мир как систему знакомых материальных объектов.
Вместо этого начинается динамическая сборка сознания в энергетических потоках разного порядка. Все становится другим, настолько другим, что часто из этого состояния становится трудно вернуться.

Хаотическая динамическая сборка - это сумасшествие. Взятая под контроль - это состояние пробужденности.
Художники и поэты соприкасаются с этой динамикой и всегда ходят по краю, рискуя сорваться в хаос.
У этого состояния много степеней и нюансов.

  • 1
locco_motiv February 11th, 2013
с расширениями и изменениями все проще - меняются связи между смысловыми единицами

например в случае с диссациативами эти связи просто частично купируются

тело-среда, материальное-нематериальрое - все это смысловые единицы именно "обычного состояния" и других у вас нет и в "необычном", но относятся они к одна к другой уже иначе
благодаря в частности такому моменту что осознавание не только субьективный процесс, психический -
но и энергетический, как бы вы его не трактовали - импульсыли мозга или как то еще - допустим "течение праны"
таким образом вмешиваться в образование этих связей можно на уровне обычных процессов
если же обкислоченому умнику разбить голову "расширение сознания до нематериального" для него закончится также как если обычному человеку нарушить действие "волшебной машины")
это сжато но подробности по запросу


Хаотическая динамическая сборка - это сумасшествие. Взятая под контроль - это состояние пробужденности. - это вообще ерунда пробужденность не имеет к контролю никакого отношения динамика есть и непробужденных иначе они небыли бы дееспособны

спененей и ньюансов в пробужденности также нет
степени и ньюансы это стадии исчерпания телесного опыта

tot_samy_yustas February 11th, 2013
Не вижу противоречия. Вижу разницу в терминах.
Спасибо за дополнение о возможности вмешиваться на уровне обычных процессов - замечательное замечание! Как говаривал Милтон Эриксон, любого человека можно очень быстро изменить с помощью 38 калибра.

locco_motiv February 11th, 2013
это конечно демократичный подход, но тогда можно вообще можно что угодно чем угодно называть и видеть разницу в терминах - однако то обесценивает сами термины, за которыми стоят некие значения) так вот на уровне значений я именно вас не дополнил а поправил
но я ценю ваше желание обходить острые уголы и избегать пересмотра сказаного, возможно именно оно вам будет полезнее всего , кто знает

tot_samy_yustas February 11th, 2013
Принимаю поправку.
С терминами, и вообще со словами беда. Один и тот же опыт два человека будут описывать по-разному, особенно если они говорят в разных системах терминов. По хорошему можно просто молчать и быть. И делать то, что нужно, чтобы удерживаться в состоянии как можно более живого и реального бытия. Но открыв рот, приходится подбирать слова. Это неразрешимое противоречие. О своем взгляде на это я написал в посте, который Вы видели: http://tot-samy-yustas.livejournal.com/21463.html#comments

locco_motiv February 12th, 2013
да нет никакой беды со словами
есть беда в произвольном их употреблении
молчать или говорить - бытие от этого не страдает

"Один и тот же опыт два человека будут описывать по-разному, особенно если они говорят в разных системах терминов. "- это известный штамп, с ним все давно согласны, но как вы хотите "говорить с людьми" если при попытке скорректировать вас вы прячетесь за елейностью и за подобными формулами? вот я, человек, пришел, -говорите со мной, но по-настоящему без этих старых поговорок которые еще в 80е были безнадежно разединены с контекстом их произнесения

но оставим тему веществ. я вижу вы не готовы пересматривать этот опыт
(неготовы потому что смысл не в принятии поправки а в понимании поправки - вы ее поняли? как именно вы ее поняли?)

давайте вот лучше тогда возьмемся за последнее -
"И делать то, что нужно, чтобы удерживаться в состоянии как можно более живого и реального бытия. Но открыв рот, приходится подбирать слова. Это неразрешимое противоречие."

я вас внимательно слушаю - что же лично вы делаете, что вам нужно делать чтобы "удерживаться в как можно более" - по сравнению с менее видимо? - в состоянии реального бытия, и как тут мешает вам ваш открытый рот? но гдето в другом месте или что?
это действительно любопытно



tot_samy_yustas February 12th, 2013
Вы очень требовательный собеседник. А не та такого ли, собственно, я сам напрашивался? Я вам рад здесь. Искренне.

Вы хорошо поймали меня на противоречии: с одной стороны говорит о потребности разговаривать с людьми, а с другой - тут же прячется за слова о том, что в идеале нужно просто "молчать и быть" - не правда ли?

И я действительно не знаю, как разрешить это противоречие одним махом. Понимаете ли - да конечно понимаете! - что поле истины, не знаю, как назвать это по другому, начинается там, где слов уже не существует? На что я надеюсь и о чем мечтаю - чтобы мне удалось разработать систему выражения, в которой это поле истины хотя бы эхом, хотя бы косвенно скажется и будет хотя бы отчасти понятно просто для людей, живущих простую повседневную жизнь, как я сам ее каждый день живу. Поскольку Бог, Истина - везде, в любом мельчайшем проявлении, и это может быть проявлено и показано.

То, что я здесь сейчас делаю - это даю анансы, вероятно, слишком робкие и невнятные. Анонсы системы разговора, которая находится сейчас в процессе вынашивания или, может быть, рождения.

Когда я только начал этот журнал, первое, что я заявил, или одно из первых, было следующее:
"Всё в мире может быть выражено в терминах энергии. И я имею в виду - всё".
Это было декларацией о намерениях. Сейчас я готовлю пост, в котором постараюсь объяснить, что я имею в виду. И далее намерен развивать эту тему. Потому что я действительно имею это в виду: все на свете может быть выражено в терминах энергии. Это будет ключевым термином.

Edited at 2013-02-12 06:46 am (UTC)

locco_motiv February 12th, 2013
ваша искренняя радость отлично себя проявит не "в заверении в своем глубочайшем почтении" а в реальном труде по обработке конкретных мыслей, далеко не всегда приятном

мне неинтересно вас ни на чем "ловить" мне интересно чтобы вы перестали отвечать штампами, и начали отвечать на вопросы которые я задаю, а не на вопрос о некоей абстрактной истине о которой я ничегошеньки еще не спросил)

вам повторить вопросы или что?
а то я буду считать ответом то, что чтобы оставаться в реальности пишете робкие анонсы,
и мы на полном серьезе будем это обсуждать более подробно) нпример я вас спрошу - а когда вы не пишете робкие анансы - вы по вашему где? не в ней же разве? где еще можно быть делая или не делая что либо?

но я готов отказаться и от предыдущих вопросов, и опять взять последний - но ненужно, пожалуйста, общих формул и лирических отступлений - пострайтессь по сушеству

итак:
"Всё в мире может быть выражено в терминах энергии. И я имею в виду - всё".
вы считаете что это какая то свежая мысль?
всем известно что может, от эзотериков до кандовых физиков но ЧТО С ТОГО?
кончно может - в терминах энергии а может в терминах переживаний (потому что никто не видел вообщето никакой "энергии" и это действительно только термин, такой же как и пресловутое "все" - один термин может быть выражен через другой, это и есть то на чем строится язык - те самые ассоциации)

таким образом у нас первый вопрос:
да, все может быть выражено через термин "энергия" - но что с того?
второй вопрос: как вы понимаете сам термин "энергия?

спасибо!







tot_samy_yustas February 12th, 2013
Сходил к вам в журнал с целью понять, с кем имею дело. Стихи. Некоторые очень интересные. При этом - ноль личной информации.
Вывод, который я сделал - вы поэт, вам нужно прямо, и в словах, причем в тех, которые приемлемы лично для вас. Не уверен, что смогу ответить вам на вашем языке. Для меня если прямо, то без слов, если в словах - то таким путем, как я это делаю, не обессудьте.
Не смог также понять, на каких из традиционных языков, разработанных специально для внятной коммуникации о невыразимых вещах, вы говорите.
Словом, карты на стол! На каком языке вы хотите, чтобы я вам ответил?
Если такой язык существует, дайте знать в личку, поговорим на нем.
Если нет - подождите пару дней, пока подготовлю пост, о котором говорил. Может быть, получится более предметный разговор.

Несколько мелких ответов.
"Всё в мире может быть выражено в терминах энергии. И я имею в виду - всё".
вы считаете что это какая то свежая мысль? "
- Да, считаю.

"потому что никто не видел вообщето никакой "энергии""
- Вы в этом уверены?

"да, все может быть выражено через термин "энергия""
- Цитируйте точнее. Сравните с тем, что я действительно сказал.

"второй вопрос: как вы понимаете сам термин "энергия?"
- Вот это хороший вопрос. Как уже сказал, готовлю пост.


locco_motiv February 12th, 2013
напрасно вы стали меня анализировать, надо было анализировать вопросы
да что я говорю, они настолько простые и совсем не о невыразимом, что вы их вобщемто поняли))

вот вы даже начали что-то на них (наконец-то) отвечать - путь это пока тоже вопросы но мы хотябы не говорим в духе произвольных лирических отсступлений)
может что и выйдет

про карты на стол - смеялся)) вы меня и так отлично понимаете даже без запятых в нужных местах, главное опятьже не отвлекаться на создание образа "поэта который чтото там" а держаться именно сказанного, потом познакомимся, мне вот совершенно все равно священник вы или инженер) делая на это поправку я буду только отвлекаться от диалога, который все еще может быть живым) ну и не съезжать на "о невыразимом, об Истине" и так далее - может мы этому вобще не перейдем)

перейдем к мелким ответам - ну и что что мелкие но они по теме, это главное, я доволен честное слово)

1) "Всё в мире может быть выражено в терминах энергии. И я имею в виду - всё".
вы считаете что это какая то свежая мысль? "
- Да, считаю.

В таком случае как в объясните что эта мысль давно уже мейнстрим в науке и религии?

2) "потому что никто не видел вообщето никакой "энергии""
- Вы в этом уверены?

Конечно. все течения в один голос утверждают что энергию можно видеть только косвенно,
кроме того - видеть что-либо это значит видеть не само это, а реакцию тела на это, о чем бы не шла речь. Есть и другие подходы - один я уже упомянул - энергия суть концепция, такая же как все остальные _предметы сосредосточения_

3) сравниваю:
"Всё в мире может быть выражено в терминах энергии. И я имею в виду - всё".
"да, все может быть выражено через термин "энергия" - мой вариант даже менее сырой, потому что "выражено через" означает что энергия это тоже термин, способ смотреть на бытие, а не нечто самостоятельное, например все может не менее успешно быть выражено в через термин "сознание" или "непостоянство" - и энергия там будет вторичным элементом, все зависит от характера модели, главное чтобы вы понимали цель применения модели, тогда любая из них может стать уместной если соответствует этой цели
таим образом выбирая "энергию" как отправную точку вы должны понимать всего лишь чего вы хотите этим достичь - отсюда и мое "что с то го?" - тоесть каких целей вы достигаете поставив именно эту концепцию во главе угла - чистое любопытство)

4)"второй вопрос: как вы понимаете сам термин "энергия?"
- Вот это хороший вопрос. Как уже сказал, готовлю пост.

мне тут будет достаточно определения термина
например: "мера проделаной работы" или "динамический аспект пространства"
а там мы разовьем, может и пост получится более внятный в результате)

нельзя же надеяться только на свой ум - вот вы игнорируете уже имеющиеся попытки освящать эту тему - изза этого вам по-мальчишески кажется что вы поднимаете свежую тему)
вам это неочевидно, но это изза творческого подъема, видимо) вы хоть бы в интернете посмотрели вдруг есть чо по вопросу уже))


capelman February 12th, 2013
... выражено в терминах энергии . да . но у каждого свои рюкзачки , и должен быть метод . для каждого разный . искусство перехода и проникновения ...

вот вам навскидочку я дам фрагмент

locco_motiv February 12th, 2013
НЕКЛАССИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ВСЕЛЕННОЙ

В неклассической мысли о Вселенной — имеются три основные концепции. Первая из них — связана с понятием полей; вторая — с понятием пространства-времени; а третья — связана с понятием энергии.

Рассмотрим всё по порядку…
(там первые две...)

ЭНЕРГИЯ КАК ОСНОВА ВСЕГО

Идею эту — предложил Оствальд. Идея — такова: все объекты во Вселенной — состоят чисто из энергии, (+ свойств); энергия — это полноценное, материеподобное, основание. Философское учение, выросшее на основе идеи Оствальда (энергетизм), в современном состоянии — не противоречит тому, чтобы сутью полей являлись искривления пространства-времени, но полагает, что сутью и причиной искривлений пространства-времени — является как раз энергия: из энергии — состоит и само пространство, энергия создаёт и течение времени, энергия — и искривляет их. Что же такое энергия? Ответить сложно. Однако начнём разбираться:

Считается, что энергия — существует в двух различных формах, а именно: в форме кинетической энергии, и в форме энергии потенциальной. Энергия, связанная с движением — это кинетическая энергия. А потенциальная энергия — это энергия полей. (Поля (=искривления пространства-времени) — это «сгустки» потенциальной энергии различных уровней). А ещё, из потенциальной энергии — состоит и само пространство-время, =вакуум — который обладает т. н. минимальным уровнем энергии.

Энергия — бесплотна, но протяжённа (т. е. является полу-субстанцией), и вездесуща. Сквозь вакуум — можно свободно перемещаться, не встречая никакого сопротивления — как раз потому, что энергия бесплотна, прозрачна. (А плотность макрообъектов, опять же — обусловлена лишь взаимоотталкиванием частиц (сами же частицы — бесплотны)).

(...)

и тп и тд

и это только одно из, уважаемый

Re: вот вам навскидочку я дам фрагмент

visokosgod March 31st, 2014
вы меня убили.

klyaksa007 March 16th, 2013
:) :) Ребята. Ребята.Спокойнее,пожалуйста. Мы ничего не понимаем! Все вместе читаем Виндгольца.Ссылочка здесь :http://samlib.ru/w/windgolxdc_a/ У Алекса Виндгольца есть определённый взгляд на Мир ,который интересен для определённого типа сознания .

tot_samy_yustas March 16th, 2013
)))
За спокойнее - спасибо.

klyaksa007 March 17th, 2013
А Виндгольц?

tot_samy_yustas March 17th, 2013
За Виндгольца тоже. Один из людей, знающих, о чем говорит.
Весь диалог с локко_мотивом, который вы прокомментировали - классический пример, как не надо вестись на троллинг "в разговорах о высоком."

visokosgod March 31st, 2014
выйти из ума и больше никогда с него не сходить.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account